Небольшое введение в тему для непосвященных
«Вор в законе»- представитель высшей иерархии в криминальном мире. И по «воровскому закону» (именно так, а не «по понятиям», которые приняты у бандитов, воры живут по «воровскому закону», не путайте!) вор не может публично отречься от своего статуса.
Именно поэтому в выпусках криминальных новостей так часто можно увидеть, как оперативники задают различным персонажам один и тот же вопрос:- «Вором в законе являетесь?». Отрицательный ответ означает, что «вор в законе» сам отказывается от данного статуса, и более называть себя вором не имеет права.
Правда, последствий для тех, кто себя таковым признал, доселе не было никаких. В нашем законодательстве не имелось нормы, предусматривающей наказание за сам факт «признания», без привязки к конкретным преступлениям или руководству преступным сообществом. Однако, теперь лишь само участие в «криминальной сходке» образует состав преступления.
Законопроект
Сам этот законопроект очень небольшой, всего 7 страниц, желающие могут сами ознакомиться тут. В нем не содержится каких-то подробных пояснений, и не вносится существенных инноваций, кроме дополнений в несколько статей УК и УПК РФ.
В УК РФ предлагается добавить статью 210.1 – «Занятие высшего положения в преступной иерархии» с лишением свободы на срок от восьми до 15 лет, штрафом до 5 млн руб. (или без него) и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.
В ст. 210 УК предлагается внести ч. 1.1 – которая предусматривает ответственность за «участие в собрании организаторов, лидеров или иных представителей преступных сообществ или организованных групп», с наказанием от 12 до 20 лет лишения свободы.
Кроме того минимальный срок лишения свободы за участие в ОПС предлагается увеличить с пяти до семи лет, что исключит возможность условного осуждения.
Избежать уголовного преследования можно лишь «добровольно прекратив участие в преступном сообществе, сообщив о преступной сходке или оказав помощь в раскрытии преступлений сообщества». Проще говоря-встав на путь исправления и сотрудничества с правоохранительными органами.
Критика
С самого момента внесения законопроекта на рассмотрение поднялась волна критики от юристов всех мастей, т.к. закон назвали «сырым» и «обтекаемым». И отчасти я с ними согласен. Дать четкое определение, что такое «высшее положение» или «преступная иерархия» довольно проблематично. А ведь именно с этим столкнется суд уже в ближайшем будущем.
Но есть и еще одна серьезная претензия со стороны юристов-это использование закона для усиления давления на бизнес.
Не стоит забывать, что ст. 210 УК РФ «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)», несмотря на свое название, стала вменяться лицам, которые к преступному миру, мягко говоря, отношения не имеют. Так, по 210 статье был осужден начальник ГУЭБиПК генерал Денис Сугробов. По этой же статье возбуждают дела в отношении предпринимателей, т.к. несмотря на послабления бизнесу, это позволяет содержать бизнесменов под стражей.
Вкратце попробую обрисовать суть претензий
Само понятие «иерархия» присутствует в нашей жизни повсеместно-есть начальник, есть заместители, есть подчиненные. Начальник спускает подчиненным указания, те исполняют, заместители контролируют.
Такая схема актуальна для любой организации, будь это ГУЭБиПК, ГБУ «Жилищник» или любое ООО «Рога и копыта». Но как только в организации начинает происходить деятельность, формально подпадающая под статью УК, то такие отношения подчиненности уже формируют состав преступления, предусмотренного статьей 210 УК РФ. Подобным образом и возникают «преступные сообщества» в гос.органах или бизнес-корпорациях, где о «ворах в законе» знают понаслышке.
Относительно части 1.1 статьи 210 УК РФ «об участии в собрании организаторов преступного сообщества» опять же возникает вопрос- речь идет о «криминальной сходке» или например собрании директоров компании, в которой решили немного нарушить налоговый кодекс? Трактовки слишком широки и дают простор для манипуляций.
Почему за «криминальных авторитетов» решили взяться всерьез?
Государство немало озаботилось этой проблемой, поскольку, как показала практика, даже небольшая криминальная разборка из-за мелкого, почти бытового, конфликта может вылиться в проблемы чуть ли не федерального масштаба.
Напомню, что в декабре 2015 года на Рочдельской улицев Москве в ходе криминальной разборки состоялась перестрелка. Это событие повлекло далеко идущие последствия.
Были осуждены: известный «Вор в законе» Шакро Молодой (Захарий Калашов) с подельниками, трое сотрудников ОМВД «Пресненский», но самое главное, была фактически обезглавлена верхушка ГСУ СК по г. Москве. За взятки от криминальных авторитетов за решетку отправились такие влиятельные силовики как Денис Никандров и его руководитель Александр Дрыманов, и не только.
Думаю не преувеличу, если скажу, что вся эта история нанесла огромный репутационный ущерб всей правоохранительной системе в целом.
Хорошо забытое старое
И как только пошел разговор о «законе против криминальных авторитетов» тема показалась мне очень знакомой. Я решил провести аналогию с другой правовой нормой, и нашел кое-что общее. Но для этого нам нужно перенестись через океан и на 50 лет назад. Я говорю о США и знаменитом «Законе RICO».
Закон (статут) РИКО (The Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act) был принят в 1970-м году, как единственное правовое средство борьбы с организованной преступностью.
В США в то время процветала этническая организованная преступность, в основном итало-американская (но не только). И перед правоохранителями тогда стояла большая проблема-как привлечь к ответственности криминальных боссов, если сами они, как правило, непосредственного участия в совершении преступлений не принимают, а лишь руководят процессом.
Простые бойцы криминальных бригад молча отправляются в тюрьму и с легкостью заменяются новыми, а все сколь-нибудь значимые члены банд остаются на свободе, потешаясь над полицией.
Тогда и был принят «статут РИКО», призванный связать всех участников преступления, прямых или косвенных, в единое целое, введя понятие «организационного сговора».
Это означает, что во время преступного сговора каждый его член несет ответственность за все деяния соучастников, и независимо от того, знал он об этих действиях или нет. Причем по статуту РИКО уже сам факт такого сговора является преступлением, независимо от дальнейших действий.
Если проводить аналогию с законопроектом, внесенным президентом Владимиром Путиным, то наиболее близким по смыслу будет пункт «с» параграфа 1962 статута РИКО (самый популярный пункт статута):
«признается незаконным руководство или участие, прямое или косвенное, в управлении делами предприятия путем рэкетирской деятельности».
Любопытно, что «статут РИКО» подвергается критике американской общественности за то, что данный правовой акт можно трактовать очень широко. Разработчики Закона использовали общие термины и тщательно избегали четкого определения понятия “организованная преступность”.
Такие размытые формулировки существенно осложнили защиту обвиняемых в суде. Некоторые эксперты считают, что именно в этом заключается сила и действенность «закона РИКО», иначе адвокаты гангстеров могли бы развалить любое дело в суде, используя лазейки и неточности в понятиях.
Кроме широчайшего толкования в законе РИКО была применена так называемая “оговорка о свободной интерпретации”.
Она гласит, что “положения настоящего закона могут свободно интерпретироваться для достижения предусмотренных в нем целей”.
И это не то что новое слово в уголовном праве, его можно считать уникальным явлением. Традиционно считается, что уголовно-правовые акты должны быть написаны однозначно, а любые неясности толкуются в пользу обвиняемого. Но не в случае борьбы с организованной преступностью в США!
Результат принятия закона РИКО
После принятия закона РИКО организованная преступность в США оказалась под серьезным ударом. Были осуждены главы легендарных «пяти семей Нью-Йорка», а в целом по стране были привлечены члены 17 из 24 мафиозных семей США.
О законе РИКО можно писать очень много, я хочу лишь отметить, что как и статья 210 УК РФ, данный закон от борьбы с криминальными боссами перенес свое действие в сферу бизнеса, ибо описанные мною в первой части механизмы иерархии применимы везде.
Так, например, по закону РИКО был осужден известный бизнесмен Бернард Мейдофф, руководство табачной компании Филипп Моррис и другие.
Ближе к нашим реалиям
Конечно, сравнивать «статут РИКО» и семистраничный законопроект некорректно. Хотелось бы, чтобы в деле борьбы с организованной преступностью в РФ был свой аналог «закона РИКО», но начало уже положено.
Стоит ли ожидать в ближайшее время громких задержаний и процессов над известными преступными авторитетами? Думаю да!
Я считаю, что данным законом был послан недвусмысленный «месседж» криминалитету, что повторения «Рочдельской истории» никто не допустит, и что теперь им придется вести себя намного тише.
Нельзя не отметить, что подобный эксперимент по борьбе с «Ворами в законе» успешно прошел обкатку в Грузии еще в 2005 году. С тех пор законодательство Грузии относительно этой проблемы только ужесточается.
Сами «криминальные авторитеты» очень живо реагируют на любые изменения. Думаю, в ближайшее время будет организована «сходка» (если уже не прошла), где примут решение, что отказ на допросе от статуса «Вора в законе» не влечет его лишения. Ведь по «воровскому закону» любое признание на допросе приравнивается к сотрудничеству, что строжайше запрещено, а признание себя «вором» автоматически станет чистосердечным признанием в преступлении. Наглядный пример правовой коллизии в криминальном мире))
Будет ли в России развернута полномасштабная война с криминалом? Посмотрим. В США именно принятие закона РИКО стало таким спусковым механизмом правоохранительной системы.
В любом случае,подобные инициативы не могут не радовать.Так глядишь и УБОПы возродят!
Автор: Федор Достоевский, ВК-паблик «Полиция 2.0«
